Fujinon frente a Fujinon: dos lentes para retrato en formato 35 mm
Comparativa de campo entre dos ópticas que suelen aparecer en la misma mochila
Elegir un lente para retrato en 35 mm suele terminar en una discusión sobre carácter más que sobre números. Comparamos dos Fujinon en una misma sesión con luz natural, mismo cuerpo y misma emulsión, para ver cómo se comportan a plena apertura y a f/4. Miramos el dibujo del fondo, la transición hacia el desenfoque y cómo cada uno trata las altas luces sobre piel. También anotamos diferencias de peso y ergonomía, porque en una jornada larga eso pesa tanto como el resultado. No hay ganador absoluto: hay dos formas distintas de mirar la misma escena.
La prueba arrancó a media mañana, con la luz todavía dura sobre la pared de ladrillo y una modelo que ya conocía el encuadre. Misma emulsión en los dos cuerpos, misma distancia al sujeto, misma exposición base. Lo primero que salta no es la nitidez sino el fondo: uno de los lentes ordena las luces del patio en manchas amplias y tranquilas, el otro deja un desenfoque más revuelto, con bordes que se notan apenas uno se aleja del centro del cuadro. A f/4 las diferencias se achican, pero no desaparecen: el contraste general se empareja y las altas luces sobre la piel dejan de pelear por el mismo espacio.
En mano, la balanza cambia de lado. Uno pesa lo suficiente como para sentirse en la muñeca después de dos horas de sesión, y eso obliga a apoyar el codo o a cambiar de postura cada tanto. El otro se acomoda mejor al cuerpo y permite sostener el encuadre con una sola mano mientras se ajusta el diafragma. Ninguno de los dos es incómodo, pero la diferencia se acumula: al final del día, el más liviano termina disparando las últimas tomas que el otro ya no invita a hacer.
Sobre la transición hacia el desenfoque, la lectura es parecida. Hay un lente que pasa de foco a fondo con una suavidad que casi no se registra, y otro que marca el límite con más decisión, dejando al sujeto recortado contra el entorno. Para retrato cerrado, esa segunda opción ayuda a separar la figura del fondo sin recurrir a aperturas extremas. Para planos más amplios, la primera sostiene mejor la escena completa sin que el ojo se escape hacia los bordes.
Anotamos también cómo responde cada uno cuando la luz se va. Con el sol bajo y la piel en sombra parcial, uno mantiene el color sin volverse anaranjado, el otro empuja un poco hacia el cálido y obliga a corregir en el revelado. No es un defecto: es una decisión de diseño que se nota más en ciertas horas del día. Quien dispara casi siempre a contraluz lo va a sentir distinto que quien trabaja con luz difusa de ventana.
La conclusión práctica es sencilla. Si el retrato es el centro del trabajo y el fondo importa tanto como la piel, conviene probar los dos antes de decidir. Si la jornada es larga y la cámara se sostiene a pulso durante horas, el peso entra en la cuenta igual que el dibujo. Y si la idea es tener un solo lente para todo, hay que aceptar que ninguno de los dos cubre todos los casos: cada uno tiene su escena donde rinde mejor.
Seguí leyendo el resto del archivo en las notas publicadas, o escribinos por contacto si querés sumar tu propia comparación.